谁比谁优越
社会主义制度的优越性。数十年来，我们都试图说服自己这是一个真理。印度总理辛格对《金融时报》摇头说，不，不，不，“（But） I do believe in the long run in the fact that India is a functioning democracy, committed to the rule of law. Our system is slow to move but I’m confident that once decisions are taken they are going to be far more durable.”
该报对此的进一步阐释是：His remarks come as a tacit reminder to China that it lacks one of the key credentials to contribute to the global policy debate – democracy.
当中国第一次如此高调的出席全球会议，并被很多人期待这次将是一个核心参与者而不是陪太子读书。有人说，所谓G20会议其实就是G2。很多人不同意，比如辛格。他说，主导世界的还是要民主国家。
事实上，尚无任何理论和事实可以说明经济发展和民主/非民主之间的关系。这些年印度Vs中国的话题在英语世界方兴未艾，当然多数时候评论者最后还是要站在印度那边。这可能也是一种政治正确。
一个有趣的数据说明，过去十年来经济发展最快的国家都是非民主国家，他们或者脱胎于前极权国家，或者是军政府治下。1996-2006年，经济增长速度前十名的国家分别是：赤道几内亚33.7%，利比里亚15%，阿塞拜疆13.4%,土库曼斯坦13.3%，缅甸12.6%（很意外啊），卡塔尔11.7%，亚美尼亚10.5%，中国10.3%，柬埔寨9.9%，特立尼达多巴哥9.4%。印度以7.3%排名26。
这个排名本身或不能说明民主和经济增长之间的关系。恰恰相反，它可能说明了自由市场和全球化对经济增长的积极作用。去年见到Bill Emmott时我也问了同样的问题，民主对经济增长是否必要。他作为自由世界前舆论领袖丝毫不在这个问题上偏袒民主。他说，至少目前看来这二者间没有严格联系。比如，日本实际上一直是一个一党制国家。战后自民党只有数月不曾当权。当然，日本依然还是民主国家。
然而，这篇采访和记者的解读释放一个和明确的信息：西方不能让中国领导世界，那怕是G2模式。
资本主义现在面临严重危机。不久前还有西方的评论家说，中国的国家资本主义可能是资本主义的未来。Rubbish, Rubbish。恰恰相反，我担心中国的经济改革到了一个非常微妙的时候。西方的混乱和失败给了左派一个难得的理由。政府的手伸得更远，更开，在市场中
这才是中国经济发展的恶梦的开始。前面的数据至少说明了一点，那就是自由市场依然是经济发展的最好模式。西方资本主义今天的失败不是自由市场的失败，也不是左派遏制自由市场的借口。那些没有在70年代之前生活在苏联和中国的西方评论家真的不知道自由对经济发展的意义。而在中国，仅仅对于经济发展而言，自由还远远不够，远远不够，如果我们暂时还不要德先生的话。
Posted by
at
13:20:39
I really liked the way you have put effort to write this post, Great work, keep it up !