Intelligent Being

2009年必然听到报纸上很多企业的丧钟，同时还有报业自己的丧钟。经济衰退只是让在免费网络新闻冲击下的传统纸媒的死亡通知书来的更快。美国一家名为Newspaper Death Watch的机构就在纪录报业的死亡，以及新新闻的兴起。

 

关于美国报业衰亡的各种报道早已成为很多媒体无法避免的选题。看着同行的慢性死亡，难解其中滋味。

 

刚刚加入死亡名单的CFO Asia & CFO China其实不属于传统新闻纸衰亡的典型。在亚洲曾经有不少冠以Asia的某个英文报纸和刊物的姊妹刊，比如《时代周刊》，《金融时报》，《新闻周刊》等等试图在亚洲复制成功的英语媒体。他们早期都迎合了亚洲前殖民地和跨国公司带动起来的少数精英阶层的阅读需要以及身份认同所创造的读者市场以及广告市场。但这类亚洲刊物的灭亡不过是时间的问题。第一，亚洲新兴市场的兴起虽然让很多人具备了阅读这类刊物的能力和消费能力，但他们从网络上获得刊物的内容更加容易和便宜，而另一方面，这些刊物并没后提供特定国家和区域读者的特定胃口和需要，香港的读者不会很关心马莱西亚的故事，反之亦然；与此同时，在经济上和文化上，并不存在所谓一体的亚洲。第二，由于这些刊物的发行是跨国家和区域的，而这个地区很大，物流成本也在上升，因此在所谓亚洲地区维持一本英文刊物的统一发行成本太高。第三，广告商很难通过一个跨亚洲发行的刊物实现对目标受众的诉求，比如汇丰银行在新加坡的营销策略一定和在中国大陆是不同的，为什么不通过本地媒体实现呢？

 

因此，《商业周刊》亚洲版，《远东经济评论》前身，CFO Asia等等纷纷关门早已不是意外之事。CFO Asia发行成本之高，广告收入却很有限，能熬10年已经算是给足了面子。

 

CFO China则是一个collateral damage。虽然前几年勉强平衡预算，但在很多银行，软件客户纷纷不再的市场情况下，这两年想赚钱是很难的。但中国不是亚洲市场，纯粹从读者和发行以及内容适用性看，中国和美国是一样的：统一的市场和语言。

 

中国版的关门完全是这个公司气急败坏失去耐性的决策错误。不过我从不认为这个英国公司能在中国有什么作为。何况，一直在编辑方面吞温水的CFO China对于新闻纸本身来说，死不死区别渺渺，因为本来它没有新闻追求。只是作为一个生意来说，如此草率关张有点可惜。

 

当美国人在记录和哀叹美国报业的死亡时，他们担心的是同时失去联系社区的纽带和社会观察力量。但这些在中国和亚洲通过卖翻译文章（加点本地佐料）的英文刊物在这里的倒闭则带不走任何精神。

 

墓碑之下依旧空空如也。