Thursday, October 30, 2008

Arbitrage


 
Cindy同学每次出国公干前都会给我电话,问我要带点什么(谢谢)。比如上次从香港转机去印度(!)。什么土特产啊,什么当地特色的,什么北京没有卖或者卖得太贵的。尤其是后者,从外面买进来似乎总有一些arbitrage,至少是心理的。自由贸易并不带来平等价格。

 

昨她去英国前也照例知会了一声。我经常在这么短的时间内像不起来我需要什么。什么具有英国性呢?我记得有英国人自问过,what is Britishness?

 

我竟然想不起来。

 

用了半分钟,我决定要本近期的《伦敦书评》和折扣店的Burberry的领带。其实我觉得Paul Smith可能更适合些,张扬不至于Burberry。据她说后者没有折扣。说来说去,我们还是在物质和心理价值链的下游啊。Arbitrage的优势依然在那边。即便有2万亿外汇储备又如何。

 

如果哪天Cindy同学问她的英国同事:需要从中国带点什么么?英国人答:七匹狼的领带吧;再稍本《读书》。那个时候,我天朝大国算真的复兴了。

Posted by Xuyu at 06:00:54 | Permalink | Comments (1) »

Wednesday, October 29, 2008

给个消费的理由先

消费需要理由么?需要么?随便探讨探讨,不要认真。看下面两组数据:
 
《金融时报》:Between 2000 and 2006, the US economy expanded by 18 per cent, whereas real income for the median working household dropped by 1.1 per cent in real terms, or about $2,000 (£1,280, €1,600). Meanwhile, the top tenth saw an improvement of 32 per cent in their incomes, the top 1 per cent a rise of 203 per cent and the top 0.1 per cent a gain of 425 per cent. (贫富悬殊啊!)
 
新华网:国家统计局29日发布的数据显示,前三季度全国城镇单位在岗职工平均工资为19731元,同比增长18.3%。统计显示,前三季度城镇单位在岗职工平均工资最高的地区是北京市39663元(相当于年平均收入8000美元),平均工资最低的地区是河南省14485元。 (贫富悬殊啊!)
 
首先这不是合理的一个比较。前面说的是美国的劳工阶层的家庭收入中值,中国的数据是个人职工的平均工资(前提是这是可以信赖的数据)。我们初略的印象是,《金融时报》的数据反映的是美国中产阶级收入停滞wage stagnation,而中国中产阶级的收入蒸蒸日上。
 
据Wikipedia,2007年美国的家庭年收入中值大约是5万美元,按照购买力平价,香港是3.1万美元。没有中国的数据。即便按照上面推算的北京城市家庭的平均收入大约1.6万美元(2个人赚)。我们有什么理由大力消费呢?赶英超美,猴年马月啊?
 
Country Median household income national currency units Year PPP rate (OECD) Median household income (PPP)
Switzerland[40] 95,184 CHF 2005 1.74 $55,000
California, US[41] US State $54,000
United States $48,000 USD 2006 1.00 $48,000
Canada [42] $53,634 CAD 2005 1.21 $44,000
New Zealand [43] $62,556 NZD 2007 1.54 $41,000
United Kingdom [44] £24,700 GBP 2004 0.632 $39,000
Australia[45] $53,404 AUD 2006 1.41 $38,000
Israel[46] ₪107,820 ILS 2006 2.90 $37,000
Ireland €35,410 EUR 2005 1.02 $35,000
Scotland,
United Kingdom[47]
£21,892 GBP 2005 0.649 $34,000
West Virginia, US[48] US state $33,000
Hong Kong[49] $186,000 HKD 2005 5.96 $31,000
Singapore[50] $45,960 SGD 2005 1.55 $30,000
Posted by Xuyu at 14:00:03 | Permalink | Comments (1) »

Tuesday, October 28, 2008

谁来拯救你,我的美国(老师)

要想知道美国人,或者美国的知识精英对正在发生的经济衰退的恐慌,可以看看《纽约时报》昨天的社论。他们几乎用呼吁地口气寄望中国政府(当然还是那个政府)动用看得见的手鼓励消费:当然结果之一就是买更多美国的产品(而不是国债),虽然我们最需要的可能是洛克希德的产品。
 
这是一个最简单的药方。这些年很多中国的经济学家都在呼吁,中国经济的增长下一个动力必须是消费者。我十分同意。我同岳父说,像您这样(节俭)的人如果多开支10%,中国的经济就好得不了了。然而,更多消费是中国(和世界)最需要也最难得到的。股市暴跌60%,房价下跌预期仍在继续,经济衰退的心理预期更加严重,我们只会更加收紧腰包。《纽约时报》又说了,中国政府应该给人民更好更广泛的医疗和社会保险。cheap talk。谁不想呢?谁又能给呢?所以,只能继续积蓄。然后继续借给美国人消费。
 
过去20多年,美国就是我们的老师。美国成为我们语言中的一个不可或缺的前缀。我们言必人家美国如何如何。美国式的教育,美国式的自由市场,美国的金融系统,美国式的消费,美国式英语,美国式汽车城市,还有,美国式性开放。就连呼吁拉动消费的经济学家也多是美国教育下的博士们。
 
今天,老师说:come on, 像我们一样消费(家庭负债率100%)。(象我们一样贪婪。)
 
《大西洋月刊》的James Fallow来到中国2年多时间,发现他依然很难解释很多事情。AS CHINA PREPARES to take its place as the world’s dominant power, it faces confounding obstacles: its insularity and sheer stupidity in delivering the genuine good news about its own progress.他认为,这是中国最恶劣的敌人
 
换句话说,中国需要学会(又是一堂American lesson)如果按照西方世界的方式向西方世界传递积极信号。从公关的角度来说,他并没有错 。
 
也许,还包括如何听取《纽约时报》的建议:拯救美国,就是拯救自己。
 
James:就算你在这里呆一辈子,你也许也都无法搞清楚中国的事情。
Posted by Xuyu at 13:57:16 | Permalink | Comments (1) »

Monday, October 27, 2008

Miss Queen Club

周六去奥林匹克国家网球中心顶风打球,算是实现了奥运会时来这里看球时的愿望。秋风扫落叶,人去场空在。看到一个昂贵而且舒适的设施在那里,却人迹罕至,自然有种心痛的感觉。鸟巢则变成了另一个历史遗迹旅游胜地。来朝的游客可以穿上运动员的颁奖服留影,为到此一游立此存照,(只是没有中国运动员在此领奖)也算另一种意淫。场内安排的是很多模特,身着各色服装,刻意再现8月盛况。也算一种中国式幽默。
 
早在盛会开始前几年就有诸多声音质疑花费巨资搞奥运的合理性。当然说了也白说。官方一直强调奥运后的场馆管理和利用的潜力。不知道鸟巢依靠收游客50元门票将如何实现维护成本的平衡。我很欢迎网球中心收取100元的做法。虽然远了点。但依然很怀疑官方如何利用并保持赛后的收支平衡。
 
中轴线北的奥林匹克公园果然成了一大块昂贵的纪念地。当你站在其中,仿佛是费了老劲才搞到皇后俱乐部的贵小姐。射完之后感到无名空虚,无所适从。
Posted by Xuyu at 06:50:10 | Permalink | Comments (1) »

Sunday, October 26, 2008

无癖就是boring

徐尽欢这些年发展了多项爱好,而且花去资财不少。他有一个理论:一个富有生活情趣的人应该是有些爱好的,也会因此吸引女人。而那些无趣的女人,大抵找不到什么兴趣爱好。大抵是如此。很多boring人往往没有什么爱好,故而也不被人爱。

其实这个理论自古就有了。 明朝遗民张岱写道:“人无癖不可与交,以其无深情也。”这话算是惊世骇俗。他说:“花不可以无蝶,山不可以无泉,石不可以无苔,水不可以无藻,乔木不可以无藤萝,人不可以无癖。” 另一个明朝人袁宏道说:“余观世上语言无味面目可憎之人,皆无癖之人耳。”(《瓶史·好事》)仔细想,生活中那些无味面目可憎者,大多皆无爱好。

看来古往今来有情趣者各不相同;而无趣者都一样,boring。如果没有别的癖好,至少,你也要好色吧。

Posted by Xuyu at 10:12:28 | Permalink | Comments (1) »

Friday, October 24, 2008

党性

再过两周,美国人将选出新总统。《纽约时报》毫无意外地力挺奥巴马成为第44任总统。改报列出他们从1860年到2008年他们支持的候选人。虽然美国报纸号称不像英国报纸那样党性明显,但谁都知道,《纽约时报》一直是民主党的支持者:从1960至今的48年,他们一直支持的是民主党候选人,虽然在从60年至今的12届总统中,共和党占据了7届。而在1880年到1960年这120年的30届总统大选中,他们支持民主党23次。民主党当政最长的是30-40年代,因为罗斯福在二战特殊时期的连任。难怪美国是一个Right Nation。而《华尔街日报》的社论版几乎是共和党的喉舌。他们就是不愿挑明自己的党性而已。
Posted by Xuyu at 14:01:27 | Permalink | Comments (1) »

Wednesday, October 22, 2008

专制时代

黄海清在给了阎崇年一耳光之后,似乎依然不解气。这个讲清史的老头被一个年轻人掌掴是我看到今年中国最令人寒心的事之一。这个所谓满汉之争,所谓草根和精英话语权之争,所谓民族主义之争在我看来都是些伪命题。一切均可辩论,何况历史。历史就是一种解读,每个人可能都有自己的史观,虽然决大多数是国家强加的史观。
 
黄义士的那一耳光提醒我们,我们的文明和智识心理竟然还停留在如此野蛮的阶段。更令人发指的是,据天涯上的调查,有76%的网民支持赤裸裸教训他。黄义士和他的支持者提供我们一个信号,我们是多么习惯专制。看来2000多年的专制已经成为我们的集体心理不可磨灭的一部分。我们不仅习惯了被专制,而且随时准备专制。黄义士和他的支持者提醒我们,我们是焚书坑儒者的后代,我们是文字狱者的后代,我们是红卫兵的后代。
 
只要给我们专制的机会,我们一定会利用一切可能手段专制那些异见者。即便是一个耳光。如果给了黄义士和他的支持者一点点专制权力,阎崇年将死无葬身之地。黄义士和他的支持者提醒我们,我们是一个心理如此阴暗的群族。
 
黄义士和他的支持者如果要声张正义的历史观,他们首先就应该焚烧中国现代史教科书,然后给所有写和教授这些历史课的人一耳光。请你轻点打,很多人要挨打,你的手会疼的。
 
黄义士非君子,不与之交。
 
Posted by Xuyu at 04:33:36 | Permalink | Comments (1) »

Tuesday, October 21, 2008

贪婪的危机

看了很多关于金融危机的分析文章,结果发现分析似乎最好的竟然是《伦敦书评》。很多人都会把次贷危机引发的金融危机归罪为四大因素:房屋抵押贷款证券化,交易杠杆,借贷太便宜,以及监管松弛。但很多文章都集中在技术和制度分析,而忽视了人性在金融市场交易中的因素。
 
当然,我说就是贪婪。两类贪婪发酵了金融危机。美国政府从政治上考虑鼓励更多人能拥有房产,而金融系统迎合了这样的趋势。让很多不够信用级别的人贷款,甚至零首付贷款——很多人对房子的贪婪让位给了风险。谁都想拥有住房,但不是谁都能够支付得起,或者本应该量力而行地贷款买房,但是对更大房子的贪婪刺激了房贷市场的需求。另一方面,银行贪婪地提供高风险的抵押贷款,提供巨大的供给;然后通过金融创新产生的抵押贷款证券化帮助银行转移了贷款风险,但同时贪婪让银行家大量在金融市场交易这类复杂的金融产品。他们可以很便宜地通过杠杆借到钱去投机,而他们却不需要为风险承担责任。在Liar’s Poker书中,作者描述80年代的华尔街投资银行的交易时说,对交易员来说,每一次交易都可以收费,不管交易是亏还是赚。华尔街投资基金有一个5+20(记得大概如此),基金经理对管理的资产收取5%的手续费,对赚到的钱抽20%的红利。无论市况如何,你都能赚到钱。这就是现在最被人痛骂也曾最被人羡慕的工作:贪婪的天堂。
 
奥利弗-斯通的电影“华尔街”有句著名台词:greed is good. 是的,在两种贪婪的博弈中,赢家永远是银行家:尽管他们丢了工作,他们的生活依然不会受到本质影响;而那些高风险抵押贷款买房的人则是失去了房子。Greed is good, but greed ends up in two extrems.
Posted by Xuyu at 15:09:37 | Permalink | Comments (1) »

Thursday, October 16, 2008

换一个出口

国贸地铁站在10号线开通前只有两个出入口,都在西侧。3天前,通告指示西南出口封闭,需从东侧出来。出来才知道这个口已经不在了,因为银泰中心,北京的新的奢侈品集中地要开张了。 而这个出口刚好挡在了大门前。从风水和风景角度来说都是不能接受的。两天的尘嚣之后,这个出口就被一层草皮覆盖。完全不知道这个地方曾经出入千万人。我们当然不知道背后的商业安排,抑或官商的安排。虽然换一个地方出来并不是特别不方便。如我,只需多走一分钟。我只是惊叹这个出口消失的效率。

虽然这里是所谓CBD的核心,如果在晚上6-7点,也是这里最丑陋的地方。存在很多这个地段作为城乡接合部的诸多后遗症。这么说有点势力了。在Hermes, D&G, Armani巨大商标下匆匆走过的人们多是这个区域的蓝领。那么显摆的东西多么格格不入。

这就是这个变化中的城市的一个性格:很多东西在分化,在过度,在模糊,在不伦不类。就像徐尽欢的高级公寓里的暖气片。只是我们没有那么容易换一个出口就到另一个境界。

Posted by Xuyu at 15:07:55 | Permalink | Comments (1) »

老记者

经常看《经济学人》的年轻人可能会在一年的某两期中看到一则很不起眼的广告:Marjorie Deane金融新闻奖学金申请。Marjorie Deane本月初过世,享年94岁。其实我还真有些惊讶。因为在The Pursuit of Reason一书中,她的名字就从50年代贯穿到80年代。实际上,她作为该杂志的金融编辑是从1947年到1989年。实在干不动了才退休。我之所以惊讶是我原以为她早已作古。
 
在她工作的时期,她可能是西方金融世界最灵通的金融记者。很多金融机构的大老都愿意向她敞开大门。如卜文中述,她到90岁还在为中央银行提供建议:“What about this bank recapitalisation then? What does Paul Volcker think?”
 
其实了解她多少不是我关心的。让我念念难解的是作为一个记者怎么样才可以在同一家雇主那干52年。我建议中国的记者后生们都来看看。
Posted by Xuyu at 06:21:10 | Permalink | Comments (2)