Intelligent Being

一个前同事是意大利人，告诉我他们那有一个恶习，就是从小攀比穿着。从小学开始，家长和小孩们都攀比穿着。因此这个民族讲究穿着算是天生的。如果意大利足球队参加一项重大赛事，他们的衣着也是媒体关注。在时装和商业之都米兰，穿着的重要性更是令人发指。Economist.com的博克这么说：

Dress and overall appearance are very important: businessmen spend time finding just the right suit, and women are typically decked out in fashionable, feminine outfits and tasteful jewellery. Italians have a tendency to notice shoes straight away—keep yours shiny and in good shape. The same applies to hair, briefcases and ties. It’s best not to choose anything too jazzy. Leave your Marks & Spencer at home.

所以我喜欢意大利的服装品牌。

最近收到的《纽约客》的人物特写是一个叫Roger Stone的共和党竞选顾问和說客，一个死忠的尼克松主义者。让我感兴趣的是他口袋里的一本书：Stone’s Rules
For Wars, Politics, Food, Fashion and Living。

关于穿衣，他的原则是：Never wear a double-breasted suit and a button-down collar and white dress shirt after six.

关于普罗大众选民(所谓populism，这个最近《经济学人》都用滥的词)：when I hear the word “culture”, I reach for my revolver.

关于美国两党：The Democrats are the party of slavery; the Republicans are the party of freedom.

什么是button-down collar? Askmen这么说的：it has buttons at each of its points. These buttons help fasten the collar ends to the shirt.和它相对的是turn down collar。

因为没有选举，所以所谓populism和elitism在中国都不算政治语汇的。有人说，温总在四川地震现场激发的人民对他的爱戴和颂扬是所谓populism在中国社会的涌动。但这很新鲜么。自古中国老百姓被恩泽时就有高呼万岁的习惯。而老百姓这个词本来就是populism的在中国的代称。有趣的是，很多人，如干部、学者，记者等人群，动辄就把这个词挂在嘴边。谁说出“老百姓”这个词，谁就可能是精英主义者。在西方,Populism Vs Elitism；在中国，老百姓Vs精英阶层

不过这无关宏旨，因为没有选举，不需要刻意取悦任何一个阶层。相信党把老百姓牢牢装在了心中，用枪杆子护卫着。

所以，不如索性谈谈穿衣和食色。

理想就是在一个人在自己的世界里可能走得最远的地方。

以下是汪建中与大凉山孩子的对话：
　 汪：小朋友，你长大了想干什么？
　　孩子：挣大钱。
　　汪：挣大钱做什么？
　　孩子：讨老婆。
　　汪：那……那讨完老婆还要做什么？
　　孩子：生孩子，生好多孩子，叫他们给我放羊。

2005年，上海某高校的博士生坚哥和同学去云南偏远山区考察（贫穷）。他负责用摄像机纪录过程。在一个没有墙和屋顶（任你想象）的人家里，他问家里的小男孩：长大想做什么？男孩说：打工。

接下来是一阵子沉默和女生的默泣。

这些孩子的理想可以丈量出他们的世界的大小。我们的也不过如此：几个钱几个女人就量出来了。最后不过都是一堆臭肉，一坯黄土。

看中国女足时候，觉得速度和力量差些，影响了观感；看中国男足的时候，觉得不如看女足；看欧洲杯的时候，还是觉得应该看男足。当然，主要还是中国男足太差。每次都有输球的理由。看《体坛周报》，觉得这些足球记者很不容易，都这样了，还要写又长又臭的国足文章，而且十数年如一日。

其实中国媒体还是有些自由言论空间的。它仅存于足球领域。如果我们把报道和评论中的足球二字换成政府，足协领导人的名字换成国家总理和主席的名字，这样的报道质量和标准同英美的报纸就没有区别了。对于领导人（足协），你可以穷尽所有最尖酸刻薄之词。对于存在的政治公共生活（各类足球比赛），你可以毫不留情地批判。相同的是，领导人隔段时间就换了，而公共生活（比赛）每天都在继续。

但从报纸看，中国的体育记者写作和报道还是不错的。可以为媒体自由后的新闻树立一个标尺。但是看新浪之流的体育报道，我就很担心下一代的写作水平——和新浪其他的报道一样垃圾。同《金融时报》中文网站的专栏有一拼。

不知道党什么时候可以给大家这个机会。我们可以写得更好的。

切·格瓦拉今年80岁。他已经死了40年了。如果他还活着，也许世界会很不同，因为他会让美国忙于应付。死后的切对世界有两大贡献：他成为理想主义的旗帜；他卖了很多T恤。

Che是Ernesto Guevara是他参加革命活动后的绰号。今年年初买了Jon Anderson著的传记：Che Guevara: A revolutionlary Life。看到他前往危地马拉开展革命活动的章节，我被别的事打断了。说实话，一口气看完这本1000页的传记也不容易。最近看CIA的历史Legacy of Ashes，刚好看到了中情局策划危地马拉政变的阴谋一节。此后军政府统治了这个中美洲国家40年。

切出生在阿根廷一个天主教上层家庭。追溯血统，他的母系流着西班牙贵族血统，祖上曾是秘鲁最后一任总督；父系先辈曾在美国淘金，十分富有。不过这些与切没有什么关系。切小时候体弱多病。他患有先天哮喘病。为此他小时候被迫长时间卧床，却因此培养出了良好的阅读习惯（诗歌），因而早慧。十几岁的时候，少年发达的荷尔蒙让他按捺不住对女性的欲望。在当时天主教道德传统盛行的阿根廷，只有家里的女佣才能让这些纨绔子弟有机可乘。他强迫了家里的女佣。过程被他的少年伙伴从门缝偷看到了。事情做到一半的时候，他腾出一只手拿起哮喘喷剂给自己加油。长大后的切依然欲望强烈，但也很浪漫。

与此同时，切非常热爱体育活动，异常热衷冒险。他12岁就能与比自己大四岁的男孩交朋友，加入大男孩的球队。切的另一大爱好就是旅游。他在大学时经常一个人骑自行车远游。他把南北狭长的阿根廷都游历了一番。最重要的游历是他和那个少年时候结识的大四岁的朋友骑摩托车远游到南美的最北端，期间还为义务为麻风病人村治病一个月。（去年有部关于这次旅游的电影）

大学学医的切不仅对人体好奇，也关怀人的生存。

那么什么成就了切这样一个人？我们看看上面的一些因素：

1。小时候体弱多病 （很多小孩体弱多病，长大了依然是个虚弱的人）

2。阅读诗歌和小说（或是浪漫的原因，但很多爱看小说爱读诗的人长大了基本不看书）

3。富于冒险精神（有些人因此干别的行了，进去了不少）

4。对女人充满持续的好奇和欲望（难道我们多数男生不是如此？）

5。热爱旅游（那些背包客几个能成为游击队员。旅游是奢侈品）

6。学医（鲁迅和切只有这点类似）

7。you name it

在Anderson的那本传记里有切的一张照片，是他被枪杀后置放在马厩水槽上的时候拍的，眼睛还有点微微睁开。Anderson的注释说：看这个样子有些像十字架上的耶稣。

即便Anderson不说明，我第一眼就认为他的样子很像被钉死在十字架上的耶稣。他是上天为那个年代创造的一个完美的男人。

一场巨大灾难，先是万人同悲，然后群魔乱舞。前前后后看清人间多少鬼神。

6月6日，《齐鲁晚报》发表了山东作协副主席王兆山“词二首”。与众鬼同唾。

词二首
 
王兆山

今日在地铁看到一个上班的青年手捧刘毅的系列单词书之三的《单词5000》用功。看到那个曾经让我呕吐的米黄色封面我百感交集，几乎老泪纵横。从96年寒假开始，我开始背单词，从M-W Vocabuary Builder开始到刘毅单词系列，到后来的红宝书和其他GRE单词书，前后超过10本。到大四寒假，简明英汉词典上的很少有不认识的字了。但在GRE语文考试结果却是灾难性的。

结果，我得了背单词后遗症。现在我每天收到两个地方发送的每日一词，一个是韦伯斯特词典发的，一个是Wordspy发的，多数词语是平时阅读很少见到的，何况写作需要。我在iTouch里也存下了所有碰到不认识的词的注释。

我希望刘毅可以出一套书——《汉字1000》，《汉字3000》，《汉字5000》，（《汉字10000》就罢了）。害死那些学中文的人。

自由言论原教旨主义者最喜欢引用的一句话是：我可以不同意你的观点，但会誓死捍卫你说话的权利。其实这在中国是很有讽刺意味的。第一，很多话你是不能说的，因为党会不高兴的，所以前面这话跟白说了似的；第二，中国没有自由言论的文化传统；有人说中国历史上言论真正自由的时候只有几年，就是北洋政府的那几年，那也是因为军阀混战，他们没有时间管知识份子的嘴皮子笔杆子；李零在〈丧家狗〉的后记里说，如果中国的统治精英阶层真的是指点江山惯了的知识份子，那将是最专制的政权，因为中国的知识份子是最不能容忍异己的。如果他们掌权，所有反对意见的人都回遭殃。我颇为认同。第三，言论自由是不是有绝对的。本来这就是个问题。

在欧洲一些国家，一些言论是没有自由的。比如在法国和德国，否认犹太人大屠杀是犯罪的。最近，加拿大主流新闻周刊Maclean’s被告上了法庭，原因是它的封面文章涉嫌煽动对穆斯林的敌意和对立，它说伊斯兰的崛起将威胁到西方文明。

但同样的情况，在美国却完全不同。美国宪法第一修正案保护任何言论的自由。这也是美国的exceptionism.

网络让很多人有了发言的空间，虽然自由并没有那么大。只不过这个自由空间里包含了言论的暴力和暴力的言论。比如最近余秋雨和反余秋雨的言论。反对者大概恨不得致老余死地而后快。

我当然要拥护言论自由，但是不是有绝对的言论自由呢？我不知道。还没有立场。比如，这种自由意识是否会让我容忍煽动汉藏对立和暴力的言论呢，无论是哪一方的暴力？这种自由是否可以让我和很多人听任CNN的主持人的侮辱呢？如果可以容忍这种自由的话，那为什么要他道歉呢？那为什么要王石道歉呢？

最近安替写了篇文章，结尾说中国的进步需要未来实践西方价值观。我非常担心他的这个想法。

最近惊人地发现内人迷上了明史。她这些天读《明朝那些事儿》迷得一如当年读亦舒。这当然是作者的胜利。作者用21世纪的类似网络语言的风格写正史，把明朝那些事说得引人入胜。据说卖得也不错。

我在3年前写过一篇“历史也可以写得好看的”的博文。哈佛大学一个历史学教授抱怨说，美国最好的历史书都是记者写的。此话很有道理。因为记者擅长叙事，自然能把亲历的历史写得好看。而科班的历史学家或能写出好的历史书籍来，但不见得好看，让读者有悦读感。古今中外一个德性。其实不是他们没有好的榜样。

中国的传统史学从来都是文史哲不分家的。《史记》为无韵之离骚，可惜司马迁的后生们没有学好写文章。Edward Gibbons著《罗马帝国衰亡史》也是文采斐然，后来的学究没有学到他的文采，这才有了上面的抱怨。当然，有人会说有些书只是写给少数人看的，圈内人相互藏否用的。学术规范也好，故弄悬殊也罢，文章至少可以写好点吧？

我对此试图看明史，吴晗的，剑桥系列，都有点硬着头皮。当代明史专家樊树志写过〈万历传〉，读起来像他的学生翻译的〈明史〉和〈明实录〉章节，如同嚼蜡。

如果史家的书写得通俗易懂，反倒是引起同行相轻。黄仁宇的〈万历十五年〉刚出版的那几年被同行不齿，却畅销华语世界数十年，至今不断被重印。原来历史书是可以写得好看的。

以前内人从来不看不谈我书架上的历史书籍。如今被《明朝那些事儿》迷倒。我祝贺作者。

我的博克过去五年在不同地方被屏蔽3次。现在我同时在三个地方发表，狡兔三窟，以免一处比屏蔽，把所有纪录丢失。最近克隆的一个放在了新浪（说不定一不小心成了名博！）。最近发现，新浪不屏蔽博克。新浪阉割博克。

上周发布的June 4 Legacy在新浪上就被删了。其实该文一点都不反动。我说过我还没有为了民主去坐牢的勇气。而且这篇文章是很不反党发动的。但可见新浪的良心早就被自宫了。如此草木皆兵，令人发指。令人发笑。